SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1486/2016-S3
Fecha: 16-Dic-2016
III.2. Análisis del caso concreto
En el caso que nos ocupa se tiene que el ahora accionante, sostiene en su demanda constitucional, presuntas vulneraciones e irregularidades a sus derechos invocados, emergentes de la emisión de las Resoluciones hoy impugnadas, pues a decir del mismo, las determinaciones asumidas por las autoridades hoy demandadas convalidaron la ilegal actuación de los funcionarios del Gobierno Autónomo Municipal de Riberalta, quienes nunca le notificaron con el inicio formal del proceso administrativo sancionador iniciado en su contra, pese a ello, presentó un memorial de nulidad y revocatoria el cual fue resuelto como emergencia de una anterior acción de amparo constitucional planteada por su parte y en la cual, el Juez de garantías conminó la resolución del mencionado cuya resolución dio lugar al planteamiento del recurso jerárquico, resolviéndose con la confirmación de la Resolución del recurso de revocatoria, vulnerando de esa manera sus derechos constitucionales.
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- a)
- I.1.2. Derechos y garantía supuestamente vulnerados
- 1)
- Fragmento 6
- i)
- concedió
- II.2.
- II.5.
- II.6.
- II.7.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. L
- ) Por vulneración del derecho a un Resolución congruente y motivada que afecta materialmente al derecho al debido proceso y a los derechos fundamentales que se comprometen en función de tal determinación; b) Por una valoración probatoria que se aparta de los marcos de razonabilidad y equidad; y, c) Por una incorrecta aplicación del ordenamiento jurídico, que más allá de las implicancias dentro del proceso judicial o administrativo lesiona derechos y garantías constitucionales
- III.2. Análisis del caso concreto
- y la nulidad de la Resolución del Recurso Jerárquico 007/2016 de 12 de octubre, por la cual mantiene la clausura definitiva del
- REVOCAR