SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0023/2016

Julio Cesar Subia Avilés, por memorial presentado el 23 de abril de 2015, cursante de fs. 149 a 151 vta., solicitó el rechazo del recurso directo de nulidad, argumentando que: 1) La FUL y sus niveles de decisión no son autoridad ni órgano público, por lo que no pueden ser sujetos pasivos en el recurso directo de nulidad; 2) Existen incongruencias con referencia a las supuestas Resoluciones recurridas, dado que no cuentan con fecha de emisión, por lo que ni el recurrente sabe exactamente en qué fecha fueron dictadas; 3) La prueba documental presentada, consistente en una copia legalizada de una Resolución sin fecha nunca fue emitida por el Consejo de Dirigentes, puesto que en la misma solo se consignan cuatro firmas ilegibles que no guardan relación con el número de personas recurridas ni con la cantidad de representantes estudiantiles, aspecto que demuestra que dicha Resolución sobre la que el recurrente fundamenta su recurso, no existe y es falsa; por ende, el Consejo de Dirigentes de la UAJMS no eligió ni conformó el Comité Electoral que desarrolló las elecciones de la citada Federación Universitaria; y, 4) El Comité Electoral que llevó a cabo las elecciones de la FUL Tarija, estuvo conformado por personas que no son mencionadas en la Resolución recurrida, ni tampoco fueron elegidas o designadas mediante ninguna Resolución del Consejo de Dirigentes Estudiantiles de la UAJMS para conformar el Comité Electoral, sino fueron elegidos en Asamblea General de Estudiantes, de acuerdo a los Estatutos Orgánicos del estamento estudiantil, cuya acta de elección debe constar en archivos de la FUL.