SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0172/2016-S1
Fecha: 17-Feb-2016
1.2.3. Intervención del tercero interesado
Oscar Antonio Murillo Wayar, en su calidad de tercero interesado, manifestó que: El ahora accionante suscribió contrato de alquiler de un local comercial, pero hace tres años dejó de pagar alquileres; por lo que instauró la medida preparatoria para la posterior formalización de la demanda, cuya resolución fue protocolizada, ocasionando confusión, que dio lugar a nuevo sorteo; empero, el Juez Octavo en lo Civil y Comercial del departamento de La Paz, dictó auto interlocutorio, determinando la remisión de la causa al Juez Decimoprimero de Instrucción en lo Civil y Comercial del mismo departamento, porque conoció la medida preparatoria, constituyéndose en uno solo el proceso sumario de desalojo; consiguientemente, solicitó declarar improcedente esta acción de amparo constitucional; y, garantizar la propiedad privada conforme el art. 56 de la CPE.
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- I.1.3. Petitorio
- I.2.2. Informe de la autoridad demandada
- a)
- 1.2.3. Intervención del tercero interesado
- denegó
- II.3.
- II.7.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- Fragmento 11
- III.1. Naturaleza jurídica de la acción de amparo constitucional
- d) Principio de convalidación,
- III.3. Actos consentidos
- quien debe estar compelido por su propio interés a realizar el seguimiento que corresponda a su solicitud, de modo que cuando no ha sido diligente en propia causa no se puede pretender que esta jurisdicción
- a) Cuando dentro de un proceso administrativo, judicial o de otra naturaleza se hayan vulnerado derechos y garantías constitucionales y que dichos aspectos o actos vulneratorios, sean de conocimiento del accionante, y este no hubiese interpuesto dentro del término legal, ninguna acción para tratar de restituir los derechos o garantías vulnerados
- III.4. Análisis del caso concreto
- CONFIRMAR