SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0240/2016-S3
Fecha: 19-Feb-2016
III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
El accionante a través de su representante sostiene que las autoridades demandadas lesionaron sus derechos constitucionales a la tutela judicial efectiva, al acceso a la justicia pronta y oportuna, al debido proceso, a la propiedad privada, al trabajo y a la defensa, así como la inobservancia de los principios de seguridad jurídica, celeridad, respeto a los derechos y verdad material; y, el valor supremo de justicia; toda vez que, al emitir la Sentencia Agroambiental Nacional S1a 15/2015 de 10 de marzo, por la cual declararon improbada la demanda de nulidad del Título Ejecutorial MPA-NAL-001049 de 10 de septiembre de 2009, tomaron una decisión con argumentos jurídicos insuficientes, irrazonables y arbitrarios, incurriendo en una errónea valoración de la prueba, al consolidar la irregular actuación desplegada por el INRA, en el proceso de saneamiento que originó la emisión del citado título.
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- I.1.2. Derechos y garantías supuestamente vulnerados
- I.2. Audiencia y Resolución del Tribunal de garantías
- a)
- 1)
- concedió parcialmente
- II.1.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- Demostrando ante esta justicia constitucional que se abre su competencia en miras a revisar un actuado jurisdiccional
- b) Por una valoración probatoria que se aparta de los marcos de razonabilidad y equidad
- III.2. Análisis del caso concreto
- b)
- c)
- d)
- e)
- no puede realizar una nueva valoración de la prueba sobre la problemática de fondo que motivó la decisión judicial o administrativa impugnada
- menos puede convertirse en un supra tribunal con facultades de revisar lo obrado por autoridades de otras jurisdicciones, a menos que la accionante hubiera manifestado de manera precisa una errónea valoración de la prueba
- REVOCAR