SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0240/2016-S3
Fecha: 19-Feb-2016
III.2. Análisis del caso concreto
Conforme al contenido expuesto en la demanda constitucional, el accionante pretende que esta jurisdicción efectúe un análisis de fondo, respecto de la determinación asumida en la Sentencia Agroambiental Nacional S1a 15/2015, pues sostiene que dicho fallo contiene argumentos jurídicos insuficientes, irrazonables y arbitrarios; por otro lado, refiere que las autoridades demandadas habrían efectuado una errónea valoración de la prueba que consolida la irregular actuación desplegada por el INRA en el proceso de saneamiento.
En ese sentido, corresponde verificar si se cumplieron con los presupuestos jurisprudenciales requeridos para la revisión excepcional de las determinaciones asumidas en sede judicial; empero, con la finalidad de obtener una mayor claridad en la resolución, esta Sala considera pertinente mostrar los razonamientos empleados por los Magistrados demandados para verificar si están dadas las condiciones requeridas por la jurisprudencia constitucional emitida por este Tribunal.
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- I.1.2. Derechos y garantías supuestamente vulnerados
- I.2. Audiencia y Resolución del Tribunal de garantías
- a)
- 1)
- concedió parcialmente
- II.1.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- Demostrando ante esta justicia constitucional que se abre su competencia en miras a revisar un actuado jurisdiccional
- b) Por una valoración probatoria que se aparta de los marcos de razonabilidad y equidad
- III.2. Análisis del caso concreto
- b)
- c)
- d)
- e)
- no puede realizar una nueva valoración de la prueba sobre la problemática de fondo que motivó la decisión judicial o administrativa impugnada
- menos puede convertirse en un supra tribunal con facultades de revisar lo obrado por autoridades de otras jurisdicciones, a menos que la accionante hubiera manifestado de manera precisa una errónea valoración de la prueba
- REVOCAR