SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0356/2016-S1
Fecha: 16-Mar-2016
I.1.1. Hechos que motivan la acción
Dentro del proceso penal seguido en su contra por la presunta comisión del delito de violencia familiar o doméstica, se encuentra detenido preventivamente en el Centro de Rehabilitación San Sebastián, fijándose para el 11 de diciembre de 2015 a horas 09:00 audiencia pública de consideración de cesación de la detención preventiva, a la cual asistió; empero, la Jueza Primera de Instrucción en lo Penal y Mixta de Punata, sin fundamentación alguna, sin concederle la palabra ni emitir ningún tipo de resolución dispuso la suspensión de la misma, indicando que la representante del Ministerio Público le habría llamado vía telefónica, señalando encontrarse en un juicio oral en Cochabamba motivo por el cual requirió la suspensión de ésta; consecuentemente, señaló nuevo día de audiencia para el 29 del citado mes y año; pese a haber solicitado no suspenderla, sustentando su petición con jurisprudencia constitucional, sin embargo, su pedido no fue atendido, indicando la autoridad judicial tener recarga procesal, por lo que, no llevaría a cabo la citada audiencia; y que en todo caso, debía ser desarrollada por la Jueza titular; razones por la cuales, considera la vulneración de sus derechos al debido proceso y a la libertad.
- acción de libertad
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- a)
- 1)
- concedió
- II.2.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. Naturaleza jurídica, alcances y presupuestos de activación de la acción de libertad
- III.2. Participación del representante del Ministerio Público en la audiencia de cesación de la detención preventiva
- los funcionarios del Ministerio Público, tienen las atribuciones para operar en todo el territorio nacional, sin poder alegar falta de jurisdicción y competencia, pudiendo asistir o no a las audiencias los fiscales asignados al caso, por lo mismo puede ser cumplido por otro con la obligación de asumir la responsabilidad que conlleva el caso que se le haya asignado, con el fin de poder cumplir sus obligaciones como defensores de la sociedad, en el marco de la celeridad y responsabilidad de sus funciones, entendimiento desarrollado en la SC 0827/2010-R de 10 de agosto
- no puede suspenderse una audiencia de cesación a la detención preventiva por causas o motivos que no justifiquen la suspensión, tales como la inasistencia del representante del Ministerio Público o de la víctima y/o querellante habiendo sido notificadas legalmente
- Se concluye que si bien la presencia del representante de Ministerio Público es importante en la audiencia de cesación a la detención preventiva, ésta no configura una causal de suspensión, dentro el marco de la unidad del Ministerio Público, debiendo llevarse a cabo aun en su ausencia
- el funcionario recurrido, una vez citado legalmente con el recurso no comparece a la audiencia del hábeas corpus y no presenta informe alguno, por lo mismo, no niega ni desvirtúa las denuncias formuladas por el recurrente; en ese caso, el silencio del recurrido será considerado como confesión de haber cometido el hecho ilegal o indebido denunciado en el recurso
- III.4. Análisis del caso concreto