Tribunal Constitucional Plurinacional de Bolivia
SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0417/2016-S3
Fecha: 06-Abr-2016
I.2.1. Ratificación y ampliación de la acción
El accionante a través de su representante, ratifico los términos expuestos en la presente acción de defensa y ampliándolos, señaló que: “…prescindí de los servicios de la defensa y el señor juez me da la razón y me advierte que tenía que venir con abogados, ya el 16/11/205 ya no contaba con abogado de defensa, y ahora que es lo que pasa el 19/11/2015 cuando planteo la acción aparece un memorial haciendo apelación restringida que al presente desconozco y soy sorprendido y ni siquiera firmo…” (sic); aclarando que se estaba cuestionando no la Sentencia sino la forma en la cual se notificó dicho fallo, que fue efectuada con un procedimiento aplicable solo a procesos civiles.
- acción de amparo constitucional
- AL EFECTO DE PRECAUTELAR EL DEBIDO PROCESO EL DERECHO A LA DEFENSA Y EL PRINCIPIO DE LA IGUALDAD SE SUSPENDE LA AUDIENCIA (…) PARA EL DIA VIERNES 30 DE OCTUBRE DEL MISMO AÑO EN CURSO A HORAS 15:30 P.M., QUEDANDO NOTIFICADO LEGALMENTE EN AUDIENCIA LAS PARTES (…) AL EFECTO CONSIDERANDO QUE NO SE SABE EL PARADERO DEL ACUSADO VLADIMIR LAZCANO NOTIFÍQUESE CONFORME EL ART. 165 DEL CPP., POR EDICTOS EN UN MEDIO ESCRITO DE CIRCULACION NACIONAL POR DOS VECES CONSECUTIVAS CON UNA INTERVALO DE CINCO DIAS
- I.1.2. Derechos y garantías supuestamente vulnerados
- a)
- I.2.1. Ratificación y ampliación de la acción
- I.2.2. Informe de la autoridad demandada
- I.2.3. Intervención del Ministerio Público
- 1)
- denegó
- II.1.
- II.2
- II.3.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- b)
- III.2. Análisis del caso concreto