SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0484/2016-S1

II.1.  Conforme a los alegatos expuestos por la autoridad demandada en audiencia, se tiene que: 1) El “Mayor Henry Pinto”, refirió que citó a la accionante mediante su hijo para que se presentara el viernes 8 de enero de 2016 en su oficina a efectos de brindar información para la investigación del presunto secuestro de su esposo; 2) El día y hora citados la autoridad demandada no se encontraba en su oficina porque estaría realizando actos de investigación; 3) Cuando la impetrante fue a la oficina de la autoridad demandada al no encontrarse éste, ella asistió a la pericia que se ejecutaba del vehículo de su esposo; 4) A las 16:30 se retiró de la oficina de la autoridad demandada, tras comunicársele que estaría siendo denunciada por la posible comisión del delito de secuestro de su esposo; y, 5) En el tiempo que Zonia Manco de Cámara la accionante estuvo en la oficina del “Mayo Henry Pinto”, éste habría estado rescatando a su esposo del supuesto secuestro en el que se encontraba (fs. 17 a 18).