Tribunal Constitucional Plurinacional de Bolivia
SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0057/2016
Fecha: 13-Jun-2016
I.1 Contenido de la demanda
Dentro del proceso contencioso administrativo seguido por José Manuel Pinto Claure Viceministro de Tierras y posterior apersonamiento de Jorge Jesús Barahona Rojas, Viceministro de Tierras contra Julio Urapotina Aguararupa Director Nacional del Instituto Nacional de Reforma Agraria, (INRA), impugnando la Resolución Administrativa (RA) RA SS 0120/2010 de 4 de marzo, por la Dirección Nacional a.i. del INRA; por lo que los Magistrados de la Sala Segunda del Tribunal Agroambiental, mediante Resolución de 4 de julio de 2014, cursante de fs. 15 a 17 vta., promovieron de oficio la presente acción de inconstitucionalidad concreta, contra la Disposición Final Vigésima parágrafo I del DS 29215, bajo los siguientes fundamentos.
- acción de inconstitucionalidad concreta
- I.1 Contenido de la demanda
- I.1.1 Relación sintética de la acción
- a)
- I.2. Admisión y citación
- 1)
- I.4.
- II.1.
- I.
- II.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- Fragmento 12
- III.1.
- La constitucionalidad de una norma contenida en una Ley, Estatuto Autonómico, Carta Orgánica, Decreto, ordenanza y cualquier género de resolución no judicial, hace improcedente una nueva demanda de inconstitucionalidad contra la misma norma
- hace improcedente una nueva demanda de inconstitucionalidad contra la misma norma,
- III.3.
- aun cuando la Comisión de Admisión hubiera admitido la acción de inconstitucionalidad concreta; es posible declarar su improcedencia por falta de fundamentos jurídicos constitucionales que justifiquen una decisión de fondo
- III.5.
- IMPROCEDENTE