SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0655/2016-S1
Fecha: 15-Jun-2016
a)
Evaristo López Maygua, Juan Carlos López Rojas, Moisés López Rojas, Elizabeth López Rojas, Agustina López Rojas, y María Isabel López Rojas, en calidad de terceros interesados, a través de su abogado en audiencia manifestaron que: a) Existen elementos que tienen que ver con la improcedencia de ésta acción tutelar interpuesta, como ser los actos libremente consentidos que prevé el art. 53.2 del Código Procesal Constitucional (CPCo), al no haber reclamado los accionantes, oportunamente los hechos que ahora denuncian, precluyendo su derecho, sin que puedan retrotraerse las etapas del proceso penal, conforme señala el art. 16 de la LOJ; b) Concurre una anterior acción de amparo constitucional con identidad de objeto y causa, fundada en los mismos sucesos en que se basó la presente acción de defensa; y, c) No procede la actividad procesal defectuosa emergente de la tramitación de audiencia conclusiva.
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- I.1.2. Derechos, garantías y principios supuestamente vulnerados
- 1)
- I.2.2. Informe de las autoridades demandadas
- i)
- a)
- denegó
- II.1.
- II.2
- II.3.
- II.4.
- II.5.
- II.6.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. Naturaleza jurídica de la acción de amparo constitucional
- un mecanismo de defensa jurisdiccional, eficaz, rápido e inmediato de protección de los derechos fundamentales y garantías constitucionales,
- III.2. Sobre los principios ético morales de la sociedad plural y los valores que sustenta el Estado boliviano
- Fragmento 19
- cuando las autoridades accionadas no dan cumplimiento a lo dispuesto por el juez de garantías, dentro de acciones de libertad o amparo constitucional, el accionante debe acudir ante el mismo juez de garantías que emitió la resolución,
- Antes de ingresar al análisis de la problemática planteada, cabe mencionar la jurisprudencia constitucional que fue emitida con anterioridad en supuestos similares. Así se tiene que la SC 0591/2010-R de 12 de julio, refiriéndose a la falta de idoneidad en la presentación de una acción tutelar para lograr el cumplimiento de resoluciones de hábeas corpus -hoy acción de libertad- y amparo constitucional, señaló: 'Las resoluciones de la jurisdicción constitucional, deben ser cumplidas a través de los mecanismos que franquea la ley, no pudiendo activarse la acción de amparo constitucional, con el único fin de buscar el cumplimiento de las resoluciones pronunciadas en un anterior amparo constitucional.
- sobre el supuesto incumplimiento a resoluciones pronunciadas en acciones tutelares: ‘Este Tribunal en su amplia jurisprudencia estableció que ante la eventualidad de un acto de resistencia, desobediencia o incumplimiento de una Sentencia Constitucional, el accionante debe acudir ante el Juez o Tribunal que conoció la acción tutelar,
- III.4. Análisis del caso concreto
- CONFIRMAR