SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0655/2016-S1
Fecha: 15-Jun-2016
i)
Rubén Murillo, representante del Ministerio Público, en calidad de tercero interesado, en audiencia expresó que: i) Dentro del proceso penal seguido contra Evaristo López Maygua y otros, por la presunta comisión del delito de estelionato con víctimas múltiples, su similar Pablo Manrrique, formuló acusación pública que derivó en la tramitación de audiencia conclusiva, en la que se dilucidaron excepciones, incidentes, exclusiones probatorias; concluida la misma, pasó a conocimiento del Tribunal Segundo de Sentencia Penal del departamento de Potosí; y, en etapa de juicio oral, apareció una acusación muy diferente, razón por la que bajo el principio de objetividad, el referido Fiscal de Materia, interpuso incidente de actividad procesal defectuosa, que en apelación fue resuelto por Auto de Vista 31/2015, que revocó la resolución de primera instancia; y, ii) El citado Tribunal Segundo de Sentencia Penal, obró correctamente al dar lugar al defecto absoluto, por existir una acusación distinta a la presentada; consecuentemente, corresponde se conceda la tutela.
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- I.1.2. Derechos, garantías y principios supuestamente vulnerados
- 1)
- I.2.2. Informe de las autoridades demandadas
- i)
- a)
- denegó
- II.1.
- II.2
- II.3.
- II.4.
- II.5.
- II.6.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. Naturaleza jurídica de la acción de amparo constitucional
- un mecanismo de defensa jurisdiccional, eficaz, rápido e inmediato de protección de los derechos fundamentales y garantías constitucionales,
- III.2. Sobre los principios ético morales de la sociedad plural y los valores que sustenta el Estado boliviano
- Fragmento 19
- cuando las autoridades accionadas no dan cumplimiento a lo dispuesto por el juez de garantías, dentro de acciones de libertad o amparo constitucional, el accionante debe acudir ante el mismo juez de garantías que emitió la resolución,
- Antes de ingresar al análisis de la problemática planteada, cabe mencionar la jurisprudencia constitucional que fue emitida con anterioridad en supuestos similares. Así se tiene que la SC 0591/2010-R de 12 de julio, refiriéndose a la falta de idoneidad en la presentación de una acción tutelar para lograr el cumplimiento de resoluciones de hábeas corpus -hoy acción de libertad- y amparo constitucional, señaló: 'Las resoluciones de la jurisdicción constitucional, deben ser cumplidas a través de los mecanismos que franquea la ley, no pudiendo activarse la acción de amparo constitucional, con el único fin de buscar el cumplimiento de las resoluciones pronunciadas en un anterior amparo constitucional.
- sobre el supuesto incumplimiento a resoluciones pronunciadas en acciones tutelares: ‘Este Tribunal en su amplia jurisprudencia estableció que ante la eventualidad de un acto de resistencia, desobediencia o incumplimiento de una Sentencia Constitucional, el accionante debe acudir ante el Juez o Tribunal que conoció la acción tutelar,
- III.4. Análisis del caso concreto
- CONFIRMAR