SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0670/2016-S3
Fecha: 09-Jun-2016
I.1. Contenido de la demanda
El Juez ahora demandado fijó audiencia de medidas cautelares para el 8 de marzo de 2016, a tal efecto, su abogado conforme al art. 88 del Código de Procedimiento Penal (CPP), solicitó la suspensión de dicha audiencia por motivos de salud, por lo que no pudo presentarse a la misma, acreditando justificativo documental a través de certificación médica, facturas, recetas médicas y pasaje de avión.
Asimismo, en la referida audiencia, la autoridad judicial demandada le declaró en rebeldía, disponiendo su arraigo, aprehensión, publicación de datos y señas personales, asignándole un defensor de oficio y ordenando se expidan edictos y mandamiento de aprehensión; todo ello, bajo el argumento que la documentación presentada en originales no constituía justificativo suficiente.
- acción de libertad
- I.1. Contenido de la demanda
- UNA INCORRECTA Y MIOPE INTERPRETACIÓN DEL ART. 87.1 DEL CPP
- a)
- denegó
- II.1.
- II.2.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. La justificación de inconcurrencia por certificado médico y la valoración de su credibilidad por la autoridad judicial
- III.2. Mandamiento de aprehensión por declaratoria de rebeldía, mediante resolución debidamente motivada y fundamentada
- III.3. Análisis del caso concreto
- Fragmento 12
- revisado la documentación, esta no indica que se encuentre impedido ya que solo refiere que deberá permanecer 48 horas en la ciudad de Cochabamba mas no así que deberá estar en reposo, razón por la cual el certificado médico no es elemento suficiente para justificar la inasistencia del imputado
- CONFIRMAR