Tribunal Constitucional Plurinacional de Bolivia
SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0682/2016-S3
Fecha: 14-Jun-2016
III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
La accionante señala que se lesionó su derecho a la defensa al haberse declarado la caducidad del recurso de casación que interpuso, sin considerar que el Auto de concesión fue notificado en un domicilio procesal que ya no correspondía a su abogado, lo que impidió proveer los gastos de remisión, hechos que fueron reclamados a través del incidente de nulidad, el cual fue rechazado por Auto de Vista de 26 de octubre de 2015, y al no existir posterior recurso para asumir defensa, se determinó el planteamiento de la presente acción de amparo constitucional.
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- I.2.2. Informe de las autoridades demandadas
- denegó
- II.1.
- II.2.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. La revisión de la actividad jurisdiccional de otros tribunales
- III.2. Análisis del caso concreto
- planteado después de seis meses de practicada la notificación objetada
- , subsistirá hasta que sea cambiado por otro
- CONFIRMAR