SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0683/2016-S3
Fecha: 14-Jun-2016
III.2. Análisis del caso concreto
El accionante reclama que dentro del proceso administrativo seguido en su contra se cometieron varias irregularidades, pero pese a ello el Sumariante del SEDES de La Paz, dictó Resolución de destitución, por lo que interpuso recursos de revocatoria y jerárquico, siendo resueltos por Resoluciones que carecen de fundamentación y congruencia.
En principio, corresponde aclarar que este Tribunal se circunscribirá al análisis de la Resolución de recurso jerárquico DIR-SEDES 018/2015 de 29 de mayo, pronunciada por el Director Técnico del SEDES de La Paz, toda vez que, como Máxima Autoridad Ejecutiva (MAE) y conforme al marco competencial, le corresponde a esta autoridad revisar las resoluciones de las instancias de menor jerarquía, corrigiendo si corresponde las irregularidades en las que se hubiera incurrido en la instancia inferior, ello en el entendido que rige el principio de subsidiariedad.
Para analizar el caso concreto, se realizará un análisis del contenido del memorial de impugnación recurso jerárquico y la Resolución DIR-SEDES 018/2015; empero, una vez que en el caso concreto, el actor no acompañó copia de dicho memorial, el examen será realizado a partir del primer considerando de dicho fallo, en el que se describe y resumen los agravios del recurso jerárquico, identificando los siguientes:
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- I.2.1. Ratificación y ampliación de la acción
- a)
- concedió en parte
- II.1.
- II.3.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. De la fundamentación, motivación y congruencia de las resoluciones como elementos del debido proceso
- III.2. Análisis del caso concreto
- i)
- ii)
- iii)
- b)
- c)