AUTO CONSTITUCIONAL 0221/2016-RCA
Fecha: 28-Jul-2016
improcedencia
La citada Sala, mediante Resolución 31/2016 de 8 de julio, cursante de fs. 56 a 59 vta., declaró la improcedencia de la acción de amparo constitucional, bajo los siguientes fundamentos: a) Tomando en consideración los arts. 50, 51, 52 y 53 del DS 23318-A, que establecen que la responsabilidad civil emerge del daño económico al Estado valuable en dinero, será determinada por juez competente, en cuanto al dictamen de responsabilidad civil es una opinión técnica jurídica, que tiene el valor de prueba pre constituida, cuya finalidad es que la entidad requiera al responsable, para el pago del presunto daño, o inicie acción penal, mismo que puede ser desvirtuado en el proceso judicial correspondiente en este caso un juez administrativo, tributario y coactivo fiscal; b) Se evidencia el incumplimiento del requisito de subsidiariedad; toda vez que, notificado con el Dictamen de Responsabilidad Civil CGE/DRC-080/2015, no hizo objeción o impugnación alguna, conforme los arts. 56, 64 y 66 de la Ley de Procedimiento Administrativo (LPA), ya que no se encuentra dentro de los casos de exclusión de aplicación; y, c) En mérito a ello no puede acudir directamente a la jurisdicción constitucional para tratar de desvirtuar o dejar sin efecto un dictamen, porque es una opinión técnica jurídica y constituye el antecedente literal para un ulterior proceso.
- Fragmento 1
- I.1. Síntesis de los hechos que la motivan
- I.4. Resolución del Tribunal de garantías
- improcedencia
- I.5. Síntesis de la impugnación
- II.1. Marco normativo constitucional
- siempre que no exista otro medio o recurso legal para la protección inmediata de los derechos y garantías restringidos, suprimidos o amenazados
- Constitución y la ley asignan a las distintas jurisdicciones, según su especialidad, para la protección de los derechos considerados vulnerados, sino, por el contrario, es un mecanismo subsidiario, porque únicamente puede instaurarse cuando el lesionado no tiene otro medio de defensa; por lo tanto, cuando hay otros recursos expeditos, éstos deben ser utilizados primero y sólo se concederá el Amparo Constitucional cuando aquéllos resultaren ineficaces para la defensa de los derechos, o cuando se lo conceda como protección inmediata para evitar un daño irreparable
- si él o la accionante observó o consideró que la acción de defensa no es subsidiaria, supletoria o paralela respecto a los medios o recursos idóneos de impugnación previstos por la normativa vigente
- II.3. Análisis del caso concreto
- informes de auditoría son la base para la determinación de los indicios de responsabilidad, civil, penal, administrativa y ejecutiva y que dan lugar a la emisión del dictamen de responsabilidad administrativa, ejecutiva o civil, los que a su vez darán inicio a los diversos procesos administrativo
- la determinación de la existencia o no de la responsabilidad corresponde al órgano correspondiente, así en caso de que se identifique responsabilidad penal, corresponderá a las autoridades jurisdiccionales determinarla por medio de un proceso penal; de igual forma, cuando se identifiquen indicios de responsabilidad civil, corresponde a un proceso coactivo fiscal su determinación, siendo el dictamen de responsabilidad civil emitido por el Contralor General de la República sólo una prueba susceptible de ser desvirtuada'
- los informes de auditoría son opiniones técnico-jurídicas que no constituyen normas ni verdades jurídicas inamovibles, por lo que, sometidas al proceso coactivo fiscal o al proceso penal, administrativo o ejecutivo, admiten prueba en contrario y que el dictamen de responsabilidad constituye una opinión que no juzga ni condena a nadie, sino que tiene la finalidad de que la entidad inicie la acción legal que corresponda en la que los presuntos involucrados podrán hacer valer sus excepciones o descargos
- II.3.1. Otras consideraciones
- CONFIRMAR