SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0723/2016-S1
Fecha: 02-Ago-2016
i)
José Edgar Campos Serrano, Gerente General; Willy Andrés Martínez Tapia, Presidente, Franz Javier Bernal Villavicencio y Gustavo Pereira Castro, Presidente y miembros del Directorio de ELAPAS, respectivamente, por informe escrito de 18 de abril de 2016, cursante de fs. 298 a 302, manifestaron lo siguiente; i) El accionante hizo abstracción del principio de subsidiariedad por cuanto no acudió a la Jefatura Departamental de Trabajo para solicitar su inmediata reincorporación; ii) En el proceso de selección del Encargado de Servicios Generales de ELAPAS se identificaron innumerables errores como ser: a) Autorización incorrecta del inicio del proceso de reclutamiento y selección de personal y existencia de conflicto de intereses; b) Inadecuada conformación del Comité de Selección; c) Errónea interpretación de la Convocatoria Pública Interna 03-2015; d) Equivocada elaboración del informe de resultados e incumplimiento en hacerlo conocer a los postulantes; y, e) Falta de publicación de informe de resultados; y, iii) Pese a que el proceso de selección no había concluido y debido a inadecuados informes legales, se suscribió contrato con el accionante, motivo por el cual la otra postulante Elizabeth Zulema Brito Pozo, interpuso los recursos de revocatoria y jerárquico contra esa designación, empero, por las irregularidades advertidas en todo el proceso de selección se determinó anular el mismo.
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- a)
- I.1.2. Derechos y garanticas supuestamente vulnerados
- 1)
- i)
- Fragmento 7
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- II.5.
- II.6.
- II.8.
- II.10.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. Sobre los principios ético morales de la sociedad plural y los valores que sustenta el Estado boliviano
- III.2. Naturaleza jurídica de la acción de amparo constitucional
- un mecanismo de defensa jurisdiccional, eficaz, rápido e inmediato de protección de los derechos fundamentales y garantías constitucionales, cuyo ámbito de protección se circunscribe respecto de aquellos derechos fundamentales y garantías, que no se encuentran resguardados por los otros mecanismos de protección especializada que el mismo orden constitucional brinda a los bolivianos, como la acción de libertad, de protección de privacidad, popular, de cumplimiento, etc.
- siempre que no exista otro medio o recurso legal para la protección inmediata de los derechos y garantías restringidos, suprimidos o amenazados
- siempre que no exista otro medio o recurso legal para su protección.
- En consecuencia, para que los fundamentos de una demanda de amparo constitucional puedan ser analizados en el fondo, la parte recurrente debe haber utilizado hasta agotar todos los medios y recursos legales idóneos para la tutela de sus derechos sea en la vía jurisdiccional o administrativa, pues donde se deben reparar los derechos y garantías lesionados es en el mismo proceso, o en la instancia donde fueron vulnerados, esto es, que en principio haya acudido ante la misma autoridad que incurrió en la presunta lesión y luego a las superiores a ésta, y si a pesar de ello persiste la lesión porque los medios o recursos utilizados resultaron ineficaces, recién se abre la posibilidad de acudir al amparo constitucional, el que no puede ser utilizado como un mecanismo alternativo o sustitutivo de protección, pues ello desnaturalizaría su esencia
- resoluciones judiciales o administrativas que pudieran ser modificadas o suprimidas por cualquier otro recurso, del cual no se haya hecho uso oportuno
- III.4. Normativa aplicable para la sustanciación de los recursos de revocatoria y jerárquico en situaciones relativas al ingreso, promoción y retiro de la carrera administrativa
- III.5. Análisis del caso concreto
- CONFIRMAR