SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0772/2016-S1
Fecha: 10-Ago-2016
i)
José Reinaga Valle y José Miguel Aparicio Roca, por informe escrito cursante de fs. 198 a 200, manifestaron que: i) El 9 de octubre de 2015, en circunstancia en que se encontraba dirigiéndose a una reunión, al pasar por sus terrenos ubicados en el radio urbano del municipio de Puerto Quijarro, provincia Germán Busch del departamento de Santa Cruz, observó que dentro de su propiedad se encontraba Jesús Montenegro Vélez con machete en mano “carpiendo”, es así que interrogado de por donde habría ingresado manifestó que lo hizo por la malla, porque le mando “Hernán Castillo”, debido a lo cual comunicó a radio patrullas 110; y, efectivos policiales de dicha unidad lo trasladaron a sus dependencias; ii) La empresa accionante de forma ingenua expresó e invocó la excepción al principio de subsidiariedad aludiendo la SC 1035/2010-R de 23 de agosto, –cuando la misma se refiere a la improcedencia de la acción de amparo constitucional– transcribiendo que ”’cuando no se utilizó un medio de defensa previsto en el ordenamiento jurídico”’ (sic); tratando de justificar su inercia y dejadez sin cumplir los principios básicos de la indicada acción de defensa; y, iii) La excepción al principio de subsidiariedad procede cuando existe peligro de ocasionarse un daño grave e irreparable en los derechos de quien activa la acción tutelar; no obstante, éste debe entenderse como aquel que no podría ser restituido ni reparado por ningún medio de defensa, debiendo la parte accionante probar de manera objetiva el riesgo del daño grave, circunstancia que en el presente caso no acontece; por lo que, solicitaron se deniegue la tutela impetrada.
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- a)
- 1)
- i)
- denegó
- I.4. Trámite procesal en el Tribunal Constitucional Plurinacional
- II.1.
- II.3.
- II.4.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. Sobre los principios ético morales de la sociedad plural y los valores que sustenta el Estado boliviano
- Fragmento 13
- Fragmento 14
- III.2. Naturaleza jurídica de la acción de amparo constitucional
- i) evitar abusos contrarios al orden constitucional vigente; y, ii) evitar el ejercicio de la justicia por mano propia
- corresponde en este estado de cosas, delimitar los presupuestos de activación de la acción de amparo constitucional frente a vías de hecho
- III.4. En cuanto a la flexibilización del principio de subsidiaridad frente a vías de hecho
- las vías de hecho, constituyen una excepción a la aplicación del principio de subsidiaridad, por tanto, el control tutelar de constitucionalidad, puede ser activado frente a estas circunstancias sin necesidad de agotar previamente otros mecanismos ordinarios de defensa, aspecto reconocido de manera uniforme por la jurisprudencia emanada en ejercicio del control de constitucionalidad y que debe ser ratificado por este Tribunal Constitucional Plurinacional
- III.5. Análisis del caso concreto
- REVOCAR