SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0865/2016-S3

Los accionantes por intermedio de su representante alegan la vulneración de sus derechos al debido proceso, a la defensa, al juez natural independiente e imparcial, fundamentación y el principio de seguridad jurídica; toda vez que, los Magistrados ahora demandados al emitir el AS 821/2015-L de 16 de septiembre, realizaron una interpretación errónea sobre el alcance del art. 254 del CPC; en cuyo mérito, declararon la improcedencia del recurso de casación presentado en el fondo, sin pronunciarse sobre los argumentos expuestos en el mismo, señalando con total ausencia de fundamentación, que los alegatos expuestos debieron ser reclamados a través del recurso de casación en la forma.