SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1034/2016-S3

Dentro del proceso de divorcio seguido contra Luz Bolivia Aguilar Jiménez, ya en etapa de ejecución de división y partición de bienes gananciales, solicitó se efectúen pericias sobre cada uno de los bienes considerados como gananciales, a tal efecto propuso peritos valuadores, quienes previo juramento, presentaron el avalúo pericial, que al no ser oportunamente observado por la parte contraria, se ejecutorió tácitamente; sin embargo, en forma posterior, advertido de que un inmueble no fue objeto de referido avalúo, el Juez de la causa -ahora codemandado-, ordenó que previamente se proceda al mismo.

Notificado con dicha orden, acompañando la prueba respectiva y señalando que lo observado se encontraba en obrados, solicitó la reposición del Auto emitido, habiendo el Juez a quo, advertido del error, dejado sin efecto el fallo que dispuso la presentación de peritos, ordenando que el expediente ingrese a despacho para dictar lo que corresponda. Determinación que fue apelada por la parte contraria, alegando que no se podía rechazar la presentación de su perito; recurso que fue resuelto por el Auto de Vista 87/2016 de 25 de abril, dictado por los Vocales de la Sala Civil, Familiar, Social, de la Niñez y Adolescencia, Contencioso Administrativo del Tribunal Departamental de Justicia de Pando, quienes anularon obrados hasta el Auto de 23 de febrero de 2016, disponiendo en su parte principal que el Juez a quo reciba el juramento del perito ofrecido por la demandada -hoy tercera interesada-, lo que implica volver a realizar el informe pericial, dilatando y modificando un anterior informe pericial que no fue observado oportunamente.