SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1052/2017-S3

En ese contexto, en observancia al entendimiento asumido en la jurisprudencia antes citada, cabe precisar en primer término, que en los argumentos desarrollados en la demanda de la acción de amparo constitucional, los hechos denunciados deben guardar relación con los derechos invocados y la petición final, estableciendo lo que en la doctrina se conoce como el nexo o relación de causalidad entre los hechos expuestos y los derechos supuestamente vulnerados -causa de pedir- y el petitorio, exigencia que no se reduce a enumerar, enunciar o transcribir; por ello, de la lectura del memorial del actual amparo constitucional, se puede advertir que la fundamentación realizada por la parte accionante fue avocada a reclamar que tanto el Ministerio como la Jefatura Departamental, ambos   de   Trabajo,  Empleo  y  Previsión  Social,  no  aplicaron  los  medios  necesarios  conducentes  a  lograr  el  cumplimiento  de  sus  resoluciones  -cumplimiento de la Conminatoria de reincorporación- sino que señalaron que no contaban con medios coercitivos ni legales a efectos de su reincorporación, siendo incapaces de hacer cumplir sus propias determinaciones y limitándose a señalar que sus derechos podían ser salvaguardados por la vía judicial o mediante acciones constitucionales; vale decir, se pretendía encima que su persona acuda a otras instancias a efectos de la protección de sus derechos, aspectos que considera vulneratorios.