SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1072/2017-S1

Señalan, que dentro del proceso penal que le sigue el Ministerio Público, a su representado, por el delito de estupro, se presentó imputación formal el 25 de mayo de 2016, sin que se solicitara medida cautelar, posteriormente en mérito a la Resolución conclusiva y acusación formal de 3 de agosto de 2016, la causa radicó desde el 9 de noviembre del mismo año, en el Tribunal Noveno de Sentencia Penal.

El 19 de abril de 2017 a petición de la víctima, se convocó a las partes a una audiencia de aplicación de medidas cautelares, siendo la última la celebrada el 9 de junio de igual año a horas 09:00, audiencia en la que su abogado Roberto Antonio Villa Amador, presentó y justificó documentalmente la inasistencia del procesado, por motivos de orden laboral, pues debía trasladarse a la ciudad de Cochabamba del 9 al 16 de junio de 2017, en comisión de trabajo; no obstante, el Tribunal en pleno optó por disponer su rebeldía y emitir orden de aprehensión en su contra.

Añaden, que la conducta de las autoridades demandadas genera perjuicio al sindicado, pues no obstante que su abogado justificó su inasistencia, aun así lo declararon “rebelde”, sin un plazo prudencial para acreditar su presencia en el departamento de Cochabamba, por lo que interponen la presente acción de defensa.