SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1107/2017-S1

Aracely Rocío Bautista, Auxiliar de Recepción y Distribución de Causas de Yacuiba del departamento de Tarija, a través del informe presentado el 17 de agosto de 2017, cursante de fs. 17 a 19, señaló que: 1) Del contenido de la acción tutelar, no resultaba posible determinar cuál era el agravio acusado, pues el accionante se limitaba a efectuar una narración de su vida, limitándose a demandarla en un párrafo sin prueba del acusado contubernio; 2) Los actos que realizaba, se apegaban a la Ley del Órgano Judicial, y el Reglamento de la Oficina de Servicios Comunes emitido por el Tribunal Supremo de Justicia; 3) En innumerables ocasiones explicó al accionante cuál era el procedimiento de distribución de causas, aclarando que la remisión de los procesos que presentaba a otro juzgado, únicamente era viable ante la excusa o recusación de los jueces de conformidad con el art. 21 del Reglamento de la Oficina de Servicios Comunes; empero, el impetrante de tutela lejos de comprender tal aspecto incluso llegó a agredirla verbalmente; 4) La acción tutelar, no cumplía con el art. 76 de la Ley del Tribunal Constitucional Plurinacional (LTCP), considerando que el impetrante de tutela debía activar la vía administrativa a efectos de que se le inicie un proceso para determinar la existencia o no de alguna falta; por lo que, no agotó la vía ordinaria; y, correspondía denegarse la tutela.