SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1107/2017-S1

Bajo tales circunstancias, se tiene que de conformidad con el art. 113 del CPC, cuando la demanda no se ajusta a los requisitos señalados en el art. 110 del CPC, dispuesta  su subsanación de los defectos en el plazo de tres días, la autoridad judicial podrá tenerla por no presentada; y, contra el auto desestimatorio será procedente el recurso de apelación, que facultaba al ahora accionante para activar dicho mecanismo de impugnación a efectos de restituir los derechos o garantías que consideraba transgredidos, incluso con la previsión de la norma para que el tribunal superior, imponga responsabilidad a la autoridad judicial inferior –el Juez ahora demandado– en caso de revocarse la denegatoria; toda vez que, lo contrario implicó dejar imposibilitadas a las autoridades jurisdiccionales, para emitir su pronunciamiento sobre la problemática expuesta, no correspondiendo acudir directamente ante la justicia constitucional, a través de la interposición de la presente acción de amparo constitucional, sin antes haber agotado las instancias ordinarias, por no tratarse esta de una instancia de impugnación. Asimismo, respecto a la codemandada, no se tiene evidencia de que se hubieran agotado las instancias ordinarias (administrativas) a efectos de denunciar actos u omisiones de la servidora pública, por los cuales al margen de la Ley, se hubiera producido una transgresión de los derechos o garantías del accionante.

En ese sentido, es menester puntualizar que, el Tribunal Constitucional Plurinacional, no puede conocer ni pronunciarse, sobre el fondo de la acción, por existir otra instancia y/o mecanismo de defensa de sus intereses, que no fue activado oportunamente impidiendo que las autoridades jurisdiccionales emitan su pronunciamiento.

Por otra parte, conforme a los supuestos que han sido establecidos a través de la jurisprudencia reiterada, mismos que se encuentran desarrollados en el Fundamento Jurídico III.3 de este fallo, se tiene que, en el caso de análisis, de los datos y documentos compulsados, así como lo manifestado tanto por la parte accionante, como demandada, en audiencia de consideración de la acción de amparo constitucional; no se acreditó ni evidenció la existencia de ninguno de los presupuestos que permiten la interposición directa de esta acción tutelar, por lo que de conformidad a todo lo fundamentado y la jurisprudencia, no es posible ingresar al análisis de fondo, pues de actuar en contrario, se desnaturalizaría la esencia y finalidad de esta acción de defensa, debiendo evitarse que se convierta en un medio alternativo o paralelo que provoque confrontación jurídica, correspondiendo denegar la tutela solicitada por no haber agotado previamente la vía ordinaria.