SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1149/2017-S1

II.3. El 1 de septiembre de 2017, se celebró audiencia de consideración de la apelación incidental de medida cautelar interpuesto por la accionante, emitiendo las autoridades demandadas Auto de Vista de similar fecha, disponiendo la improcedencia del recurso citado, y por ende confirmaron en todo el Auto de 14 de agosto de 2017, siendo que no cursaba en el cuaderno procesal ningún elemento objetivo, como ser una resolución de sobreseimiento que demuestre de manera certera que no se le atribuye a la imputada la comisión del delito de organización criminal, tal como lo afirmó, por lo cual, se mantendría la concurrencia del art. 233.1 del CPP, respecto a los dos ilícitos imputados, evidenciándose una correcta valoración y fundamentación de los elementos de prueba, sin que su defensa haya acreditado la inexistencia de dicho riesgo procesal, limitándose a expresar que la solicitante de tutela estuviese cumpliendo con las medidas sustitutivas impuestas al momento de disponer la cesación a su detención preventiva, sin haber hecho mención al Auto de 5 de abril de 2016, que es concordante en sus fundamentos con el Auto apelado, en lo que refiere a la concurrencia de los riesgos procesales ya citados (fs. 41 a 44 vta.).