SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0044/2017-S2

El Juez Público Civil y Comercial Quinto del departamento de Chuquisaca, constituido en Juez de garantías, mediante Resolución 06/2016 de 8 de noviembre, cursante de fs. 200 a 203 vta. y su complementaria 10 de igual fecha a fs. 205, denegó la tutela solicitada, en base a los siguientes argumentos: 1) Los accionantes dieron respuesta a los hechos alegados respecto a la confusión de los antecedentes propietarios que fueron alegados por la demandante del proceso contencioso, por lo que no puede alegarse falta de congruencia en el entendido que la Resolución cuestionada respondió a los hechos traídos a colación en el referido proceso; 2) La Resolución impugnada dispuso la nulidad del saneamiento, debiéndose realizar un nuevo proceso de saneamiento subsanando las observaciones encontradas, criterio que no puede ser analizado por la jurisdicción constitucional; 3) Dicha Resolución se encuentra motivada de manera adecuada en el entendido que explica los motivos por los que considera que existió una confusión de los antecedentes de dominio de los inmuebles objeto del litigio, procediendo además a resolver los otros puntos alegados como vulnerados; 4) No se advierte lesión al derecho a la defensa de los accionantes, toda vez que éstos se encontraron asesorados en el proceso contencioso administrativo; y, 5) La administración de justicia en base a los nuevos principios y derechos consagrados en la Constitución Política del Estado, debe tratar de establecer la verdad material.

Asimismo, en la Resolución complementaria 10, señaló que la demanda contenciosa administrativa no solo fue en relación a la RA-CSC 0081/2015 sino a todo el proceso de saneamiento respecto al polígono 017, respecto a la cual las partes presentaron su prueba pertinente, como lo hizo el INRA al presentar informes y certificaciones.