SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0054/2017-S3

En el caso concreto, respecto al Director de la FELCC -autoridad policial demandada-, corresponde señalar que fue notificado con el memorial de demanda de acción de libertad y el Auto de 23 de noviembre de 2016, (Conclusión II.3.), para asistir a la audiencia de acción de libertad y emitir informe sobre los aspectos denunciados; puesto que los coaccionantes desconocían la identidad de los policías presuntamente responsables de los hechos denunciados, -en estas circunstancias resultaría desproporcional y vulneratorio al derecho de tener acceso a la justicia constitucional exigir a los accionantes que  efectúen una investigación previa sobre la identidad de las autoridades policiales presuntamente responsables-; empero, la autoridad demandada no asistió a la audiencia de esta acción de defensa y tampoco presentó informe,  por lo que, corresponde aplicar el entendimiento desarrollado en el Fundamento Jurídico III.2. de esta Sentencia Constitucional Plurinacional, referida a la presunción de veracidad respecto a los hechos denunciados de los accionantes -Evanilda Lobo Anastasia y el menor AA-, circunstancias propias presentes en el caso concreto que nos hacen concluir en la existencia de actos vulneratorios del derecho a la libertad física de los prenombrados por parte de los demandados, ya que en el caso, la autoridad ahora demandada se constituye en la máxima autoridad policial del departamento por ende con el poder necesario para obtener la información que acredite o desvirtúe los hechos denunciados y en todo caso resulta inadmisible que simplemente se ignore la notificación del Tribunal de garantías, incumpliendo su deber legal de informar.