SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0125/2017-S2

El Juez de Sentencia Penal Noveno del departamento de La Paz, constituido en Juez de garantías, mediante Resolución 44/2016 de 24 de noviembre, cursante de fs. 62 a 64, denegó la tutela solicitada, con los siguientes fundamentos: i) En el presente caso, la acción de libertad contra de las autoridades demandadas con el fundamento de que no se habría atendido inmediatamente la solicitud de procedimiento abreviado, incumbe enteramente a la jurisdicción ordinaria y no a la jurisdicción constitucional; y, ii) A tiempo de interponer la acción tutelar, debió acudir a los mecanismos internos que tiene el órgano jurisdiccional, así como el Consejo de la Magistratura y otras instancias de control jurisdiccionales, -como- el Tribunal disciplinario; por lo que no corresponde mayor análisis en la presente acción de libertad.

En la vía de complementación, señaló que el Juez Anticorrupción Primero de El Alto, emitió el Auto “Nª 23 de noviembre de 2016” (sic), en el que señala que se remitan antecedentes al similar Tercero de La Paz; es decir, por procedimiento y formalidades, en tanto y en cuanto no tenga la recepción de la Jueza continúa como Jueza de la causa, no existe en el fondo conflicto de competencia, sino una remisión administrativa que se debe cumplir acudiendo a los mecanismos de la administración judicial.