SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0155/2017-S1

Posteriormente, solicitó la cesación de esa medida cautelar, llevándose a cabo la correspondiente audiencia el 21 de octubre de 2016, en la que presentó prueba idónea para desvirtuar los motivos que determinaron su detención preventiva, entre ellos, informe social; certificados de matrimonio de sus padres, de nacimiento de su grupo familiar, de estudio, de trabajo, domiciliario; antecedentes policiales; Registro Judicial de Antecedentes Penales (REJAP), entre otros; sin embargo, la Jueza de Instrucción Penal Cuarta, rechazó la cesación solicitada en razón a que no se habrían desvirtuado los riesgos procesales insertos en los    arts. 234.6, 8 y 10; y 235.2 del CPP, determinación contra la cual presentó recurso de apelación incidental, mismo que fue sorteado a la Sala Penal Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Potosí, ante la que expuso los tres agravios sufridos por la decisión de la Jueza a quo; sin embargo, por Auto de Vista de 24 de noviembre de 2016, los Vocales de esa Sala, confirmaron el fallo impugnado, argumentando lo siguiente: a) Las Reglas Mínimas para la Administración de Justicia de Menores (Reglas de Beijing), no son aplicables debido a que cometió un nuevo hecho delictivo; y, b) El requerimiento conclusivo de acusación contra el imputado en otro proceso, advierte la concurrencia de los numerales 6, 8 y 10 del art. 234 del CPP.