SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0193/2017-S1

De los antecedentes y los argumentos de la demanda de esta acción de defensa; se tiene que, dentro del proceso penal seguido por el Ministerio Público contra Paola Ruiz Medina y otros, por la presunta comisión del delito de suministro de sustancias controladas; en audiencia de cesación a la detención preventiva la Jueza de Instrucción Penal Primera del departamento de Pando, mediante Auto Interlocutorio 219/2016 de 27 de diciembre, determinó mantener su detención preventiva porque consideró que no se desvirtuó el riesgo procesal de obstaculización establecido en el art. 235.1 del CPP.

Considerando que sus derechos fueron lesionados, interpuso la presente acción tutelar, impugnando la resolución de segunda instancia, con la argumentación que dicho fallo judicial, fue pronunciado sin contar con la suficiente fundamentación y motivación conforme al art. 124 del CPP, puesto que no expusieron los motivos de manera objetiva que sustenten la decisión asumida, ni realizaron una valoración integral de los elementos probatorios presentados; así también no tomaron en cuenta la jurisprudencia con referencia a que ante la existencia de un solo riesgo procesal no puede mantenerse la detención preventiva, tampoco consideraron que el art. 75 de la Ley 1008, señala que ambos esposos no pueden estar detenidos; asimismo, no tomaron en cuenta que la misma Sala Penal resolvió la solicitud cesación a la detención preventiva de otro co-imputado que se encontraba en igual condición a la suya en el mismo proceso penal; empero, a este le concedieron la cesación de su detención preventiva.