SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0195/2017-S3

El Juez de Sentencia Penal Primero de la Capital del departamento de Santa Cruz, constituido en Juez de garantías, por Resolución 74/16 de 27 de diciembre de 2016, cursante de fs. 26 a 28, denegó la tutela solicitada, bajo los siguientes fundamentos: La jurisprudencia señaló que no se puede acudir a dos instancias para reclamar un mismo aspecto, en el caso “…vía ordinaria se está pidiendo se valore y se considere en dos tribunales distintos los elementos  del art. 233. 1 del CPP; por una parte ante la juez de la causa mediante la solicitud de cesación a la detención preventiva y por otra ante la Sala Penal, impugnando el rechazo a la solicitud de cesación a la detención preventiva, ambas peticiones con el mismo propósito…” (sic), no siendo acorde a lo establecido por la jurisprudencia la cual señala: “…las partes están impelidas de actuar con lealtad procesal, para evitar duplicidad de las resoluciones en ambas jurisdicciones y evitar incidir negativamente en el proceso penal de donde emerge la acción tutelar…” (sic), no correspondiendo pronunciarse respecto a la solicitud de celeridad de la audiencia de cesación de la detención preventiva mientras esté pendiente la resolución del recurso de apelación incidental sobre el mismo aspecto.