Tribunal Constitucional Plurinacional de Bolivia
SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0243/2017-S2
Fecha: 20-Mar-2017
I.2.1. Ratificación y ampliación de la acción
El accionante a través de su abogado a tiempo de ratificar su memorial, en audiencia señaló que el despido fue injustificado, porque el memorándum RR/HH 141/2016 alega la supuesta comisión de un delito de usurpación de funciones bajo el antecedente de que se hubiera suscrito con la empresa ECOTER para la construcción de un muro de contención y bandejas metálicas en la Sub Estación Velarde II; por lo que, no existió una valoración correcta y hubo una lesión flagrante del debido proceso, la presunción de inocencia y se atentó contra el derecho a la estabilidad laboral.
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- a)
- I.2.1. Ratificación y ampliación de la acción
- 1)
- concedió
- II.3.
- II.4.
- II.5.
- II.6
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. La acción de amparo constitucional y su naturaleza jurídica
- III.2. Jurisprudencia reiterada sobre el cumplimiento de la conminatoria de reincorporación emitida por las Jefaturas Departamentales del Trabajo, dependientes del Ministerio de Trabajo, Empleo y Previsión Social, por parte del empleador
- para hacer cumplir las órdenes de conminatorias y revisar las mismas
- III.3. El carácter subsidiario de la acción de amparo constitucional tiene su excepción, en razón a la necesidad de protección inmediata que requieren algunos derechos constitucionales
- III.4. Análisis del caso concreto
- CONFIRMAR en todo