SENTENCIA CONSTITUCIONAL Plurinacional 0017/2017

En sentido uniforme, la SC 0031/2004 de 7 de abril, concluyó que: “El objeto del recurso es el examen de constitucionalidad de las disposiciones legales impugnadas, lo que supone que el órgano encargado del control procede a examinar las normas cuestionadas para contrastarlas con las normas previstas en la Constitución; pues debe tenerse en cuenta que la inconstitucionalidad de una norma jurídica corresponde siempre a una colisión entre ella y las normas o preceptos de la Constitución. De manera que el control normativo de constitucionalidad, por la vía del recurso directo o abstracto de inconstitucionalidad, se desarrolla sobre una disposición legal vigente, no así sobre una que se encuentra derogada o abrogada, ya que en este último caso se produce la extinción de derecho de la disposición legal, la que deja de tener vida en el ordenamiento jurídico del Estado” (las negrillas son nuestras); ello implica que la vigencia de la norma no es una cuestión formal sino que resulta sustancial para la configuración de los presupuestos de procedencia de la acción de inconstitucionalidad abstracta, cuyo objeto previsto en el art. 72 del Código Procesal Constitucional (CPCo) es declarar la inconstitucionalidad de “…toda norma jurídica incluida en una Ley, decreto o cualquier género de resolución no judicial que sea contraria a la Constitución Política del Estado…”, redacción que no admite el control de constitucionalidad de una norma que no esté en vigencia, precisamente por el alcance de este tipo de acción, su finalidad y efectos.

Así, el entendimiento jurisprudencial antes señalado, fue reiterado por el AC 0169/2012-CA de 6 de marzo, al establecer que: “…si bien el recurrente efectuó su solicitud de promover el recurso incidental cuando la norma impugnada se encontraba vigente, no es menos cierto que al haber quedado la misma derogada por otra Ley días después, esa circunstancia conlleva la imposibilidad de su consideración en el fondo, por cuanto la demanda de inconstitucionalidad no se ajusta al objeto y alcance del recurso directo o incidental de inconstitucionalidad como vía de control de constitucionalidad correctivo, no forma parte del ordenamiento jurídico vigente, por ende su consideración carece de relevancia, dado que el recurso no cumpliría con su objeto, cual es de depurar el ordenamiento jurídica, expulsando de éste las normas que se aparten o contradigan los preceptos de la Ley Fundamental”.