SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0409/2017-S1
Fecha: 12-May-2017
III.5. Análisis del caso concreto
Los accionantes denunciaron como lesionado su derecho político al sufragio en su faceta pasiva –a ser elegido– y al principio de verdad material; toda vez que, los demandados los inhabilitaron de la Convocatoria 03/2016, por no presentar certificado actualizado de Recursos Humanos de la UAGRM que acredite que tienen al menos cinco años de antiguedad como docentes, y pese a que adjuntaron posteriormente boletas de asignación de grupos y materias de la Dirección de Acreditación y Gestión Académica de la misma casa superior de estudios, que subsanaba lo observado, su inhabilitación fue reiterada sin la emisión de una resolución fundamentada respecto a que, por qué no se consideró sus argumentos respecto al principio de verdad material.
- acción de amparo constitucional
- Fragmento 2
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- I.1.3. Petitorio
- I.2.1. Ratificación y ampliación de la acción
- a)
- concedió
- II.2.
- II.4.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. Sobre los principios ético morales de la sociedad plural y los valores que sustenta el Estado boliviano
- III.2. De la acción de amparo
- III.3. La acción de amparo en el Código Procesal Constitucional
- III.4.
- En síntesis, el elemento fáctico aludido (conjunto de hechos) y su calificación jurídica (derechos o garantías supuestamente violados) constituyen lo que la doctrina denomina genéricamente ‘la causa de pedir’; causa de pedir que debe ser claramente precisada y delimitada por el recurrente
- como en los hechos debe acreditarse el derecho vulnerado, es preciso que exista una relación de causalidad entre el hecho que sirve de fundamento y la lesión causada al derecho o garantía. De ahí que el cumplimiento de esta exigencia no se reduce a enumerar artículos, sino a explicar desde el punto de vista causal, cómo esos hechos han lesionado el derecho en cuestión
- Fragmento 17
- III.5. Análisis del caso concreto
- nexo de causalidad
- REVOCAR