SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0424/2017-S2

El Tribunal de Sentencia Penal Décimo Primero del departamento de Santa Cruz, constituido en Tribuna de garantías, mediante Resolución 02 de 23 de febrero de 2017, cursante de fs. 85 a 86 vta., denegó la tutela solicitada, en base a los siguientes fundamentos: 1) La SC “1174/2011-R”, establece que cuando el juez deba resolver una solicitud de cesación a la detención preventiva, la misma debe ser analizada conforme a los elementos y que los jueces están obligados “no los vocales”; 2) En el Auto de Vista 224, se indicó que persiste el peligro de obstaculización inserto en el “235”, además que  la “SC 1174” instaura “…la posibilidad que el tribunal o juez haga una valoración integral, dictando un solo riesgo procesal, conceder la cesación a la detención preventiva” (sic); y, 3) Los Vocales solo se circunscribieron al cumplimiento del “art. 398”; es decir, que valoraron el Auto Interlocutorio de 31 de octubre de 2016, y no así las pruebas presentadas, ya no es su labor sino la de del Tribunal de Sentencia Penal Décimo Primero, por lo que no están obligados a cumplir “la sentencia”.