SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0424/2017-S2

Dentro el proceso penal seguido en su contra por la posible comisión del delito de abuso sexual, desvirtuó uno a uno los riesgos procesales por los que se le impuso medidas cautelares, demostrando que no cuenta con antecedentes penales, que tiene familia, trabajo y domicilio legalmente establecido; de igual manera presentó informes policiales, de la Secretaria del Tribunal Décimo Segundo de Sentencia Penal, informes psicológicos, económicos y otros documentos, por los que considera que le corresponde se otorgue la cesación a su detención preventiva, ya que las SSCC “1174/11-R” y “670/2007-R”, indican de manera clara que por un riesgo procesal su persona no puede estar detenida.

El 17 de noviembre de 2016, los Vocales demandados, manifestaron; “en su resolución que es verdad que existe un solo riesgo procesal y que la carga de la prueba le corresponde al imputado…” (sic), asimismo reconoció la existencia de la SC “1174/11-R”, en la cual no se puede negar la cesación a la detención preventiva por la existencia de un solo riesgo procesal. Refiere que el Tribunal ad quem, no valoró de forma objetiva e integral las pruebas, manteniendo la falta de valoración y motivación, para luego denegarle su cesación a la detención, confirmando la resolución dictada por el Tribunal Décimo Segundo de Sentencia Penal, indicando que existe un riesgo procesal de obstaculización.