SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0440/2017 S-1

El accionante acusó la lesión de sus derechos al debido proceso, a la defensa y a la libertad; toda vez que, dentro de dos procesos penales seguidos en su contra por la presunta comisión de los delitos de incumplimiento de contratos y conducta antieconómica, presentó las excepciones de incompetencia y nulidad de imputación (en ambos casos), solicitando su resolución previa a las audiencias de consideración de aplicación de medidas cautelares anteriormente programadas; empero, éstas se llevaron a cabo ‒siendo suspendidas en razón a su inasistencia por motivos de salud‒. Agregó que, el 15 de marzo de 2017, el Juez ahora demandado, fijó audiencias de resolución de las excepciones e incidentes que presentó; sin embargo, no ofició al Juez de Instrucción Penal tercero del departamento de La Paz, para que viabilice su asistencia ‒tras la detención domiciliaria que le fue impuesta dentro de un tercer proceso penal seguido en su contra ante dicha autoridad‒; por lo que, no pudo asistir a las audiencias; y, no obstante a que su abogado defensor expuso tal extremo solicitando la suspensión de las mismas, la autoridad judicial ahora demandada, prosiguió con los actos procesales y emitió dos resoluciones, rechazando tanto a la excepción como el incidente, sin haberlo escuchado previamente.

Así, con base en el Fundamento Jurídico III.1 desglosado y expuesto en la presente Sentencia Constitucional Plurinacional, se tiene que conforme a lo expuesto el valor supremo de justicia compele a los administradores de justicia, a procurar la realización de la “justicia material” como objetivo axiológico y final, siempre desde un enfoque que respete la interculturalidad, razón por la cual debe entenderse la protección constitucional al derecho de libertad en un sentido extensivo que abarque su definición desde un punto de vista que comprenda también su significado desde la cosmovisión plurinacional que compone el Estado.