SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0470/2017-S3
Fecha: 29-May-2017
Fragmento 13
De la acción de amparo constitucional interpuesta, se advierte que la accionante cuestiona la actuación de la autoridad demandada en la emisión del Auto 138/16 -que dispuso la exclusión de la prueba de cargo producto del incidente de exclusión probatoria interpuesto por los procesados- y el Auto 439/16 -de rechazo al incidente de exclusión probatoria interpuesto por la accionante respecto a la prueba de los procesados-, mismos que a decir de la nombrada habrían lesionado sus derechos al no considerar, en el primer caso, que habiéndose extraviado en instancias judiciales su prueba original, conforme la jurisprudencia del Tribunal Supremo de Justicia, las fotocopias cursantes en obrados debieron ser consideradas como válidas, y en el segundo caso, que los demandados presentaron prueba fuera del plazo legal, aspectos que serían la causa de lesión de sus derechos.
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- I.1.2. Derechos y garantías supuestamente vulnerados
- a)
- 1)
- i)
- I.2.4. Intervención del Ministerio Público
- concedió
- II.1.
- II.2.
- siempre que no exista otro medio o recurso legal para la protección inmediata de los derechos y garantías restringidos, suprimidos o amenazados
- no podrá ser interpuesta esta acción extraordinaria, mientras no se haya hecho uso de los recursos ordinarios o administrativos y, en caso de haber utilizado los mismos deberán ser agotados dentro de ese proceso o vía legal, sea judicial o administrativa
- reglas y sub reglas de improcedencia del amparo por subsidiariedad
- Fragmento 13
- REVOCAR