SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0519/2017-S3

Tito Freddy Ayala Daza, Fiscal de Materia, en audiencia manifestó que 1) Se adhiere a los fundamentos y petitorio del ahora accionante, puesto que el Juez a quo no desglosó los elementos del tipo penal de allanamiento de domicilio, limitándose a valorar la prueba presentada por la procesada; y, 2) Los Vocales ahora demandados solamente se abocaron a consolidar la fundamentación expuesta por el citado Juez, denotándose la falta de fundamentación de la Resolución pronunciada.

1)  “…[S]obre el hecho denunciado, por las entrevistas informativas recolectadas, el acta de intervención notarial se establece que la denunciada ha ingresado a los ambientes señalados por el denunciado con la colaboración de autoridad, quien justificó la acción con la declaratoria de herederos (…) concluyendo que la documental de cargo no permite evidencia y certeza objetiva de cuales ambientes son del denunciante y cuáles de la finada madre de la denunciada (…) y al haber la denunciada ingresado a los ambientes alegando derecho propietario con intervención de autoridad notarial, de un inmueble de calle Calvo N° 192 de 185 metros, con titularidad de acciones y derechos de varias personas, entre ellos del denunciante y de la madre difunta de la denunciada; resultando por lo tanto la decisión asumida por la autoridad jurisdiccional, en una conclusión razonable…” (sic); y,