SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0583/2017-S2

Ante la aplicación errónea de esta doctrina legal, formuló apelación incidental que fue resuelta por la Sala Penal Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba, mediante Auto de Vista de 29 de marzo de 2017, declarando la improcedencia del recurso de alzada y confirmando el auto apelado, bajo una escasa e incongruente fundamentación, que además no respondió al parámetro interpretativo del mencionado presupuesto procesal establecido por el Tribunal Constitucional Plurinacional, esto es, la concurrencia de "PELIGROSIDAD y la conducta delictiva reiterada!' del imputado, parámetros que -según refiere la acción-, debieron considerarse nuevos elementos de convicción por las autoridades demandadas, quienes por el contrario se limitaron en señalar que: "en el presente caso, al no tratarse de la aplicación de medidas cautelares sino de cesación a la detención preventiva, al imputado le corresponde desvirtuar los motivos que fundamenta el Num. 10 del Art. 234 de CPP, toda vez que en caso de que al aplicar la detención preventiva no se hayan adecuado los fundamentos al entendimiento de la S.C 0056/2014, correspondía impugnar oportunamente la resolución"(sic); entendimiento que a criterio del accionante, no puede respaldar la decisión de mantener subsistente el aludido riesgo procesal como circunstancia que acredita peligro de fuga, puesto que desconoce el carácter obligatorio y vinculante que conlleva todo fallo constitucional, en este caso, la SCP 0056/2014, que fija el sentido y alcance interpretativo de la peligrosidad como riesgo procesal.