SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0632/2017-S1

De lo anteriormente referido se colige que la acción de amparo constitucional, no constituye un medio alternativo de defensa de derechos a ser usado paralelamente a los recursos ordinarios de administración de justicia, así se prevé el art. 54.I del CPCo, que señala: “La Acción de Amparo Constitucional no procederá cuando exista otro medio o recurso legal para la protección inmediata de los derechos y garantías restringidos, suprimidos o amenazados de serlo”; en consecuencia la interposición de la acción de amparo constitucional, existiendo otro medio de protección, determina su improcedencia, tal como lo establece el art. 53.3 del CPCo, que dispone: “La Acción de Amparo Constitucional no procederá (…) 3. Contra resoluciones judiciales o administrativas que pudieran ser modificadas o suprimidas por cualquier otro recurso, del cual no se haya hecho uso oportuno” (las negrillas nos corresponde).

A su vez, respecto al desarrollo jurisprudencial de las reglas y subreglas que rigen la acción de amparo constitucional y que podrían determinar su improcedencia, podemos mencionar a la SCP 0173/2014-S1 de 19 de diciembre citando a la SCP 0161/2012 de 14 de mayo, señaló que: “‘En la SCP 0161/2012 de 14 de mayo, señala que: «Con carácter previo a efectuar el análisis de la problemática planteada por el accionante a través de la presente acción, es menester indicar que la acción de amparo constitucional se halla instituida y reconocida en el nuevo orden constitucional en su art. 128 (…), cuyos principios de subsidiariedad e inmediatez inherentes a su propia naturaleza son los que la rigen y se aplican también en la interposición de la acción de defensa descrita.