SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0638/2017-S3
Fecha: 30-Jun-2017
III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
La accionante considera vulnerados sus derechos al debido proceso, a la defensa, a la presunción de inocencia y a recurrir en segunda instancia; por cuanto las exautoridades hoy demandadas pronunciaron la Resolución SD-AP 548/2016 de 11 de octubre, a través de la cual confirmaron la Sentencia Disciplinaria 03/2016 de 11 de febrero, ratificando su responsabilidad disciplinaria por la comisión de las faltas graves previstas en el art. 187.9 y 14 de la LOJ, y si bien se pronunciaron respecto a todos los puntos señalados como agravios; los nombrados a fin de mantener subsistente la comisión de la infracción, cambiaron en el fallo los argumentos de hecho establecidos previamente dentro del proceso introduciendo distintos hechos a los que fueron descritos en la denuncia y los expuestos por el Juez Disciplinario de primera instancia.
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- I.1.2. Derechos y garantía supuestamente vulnerados
- a)
- I.2.3. Intervención de las terceras interesadas
- denegó
- II.1.
- II.2.
- II.6.
- II.7.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- Fragmento 11
- i) No se puede peticionar a través de otro amparo el cumplimiento de una Resolución de amparo u otra acción de defensa (incluye la decisión de los jueces o tribunales de garantías y la del Tribunal Constitucional Plurinacional)
- ii) No se puede, a través de otro amparo, impugnar o cuestionar decisiones de autoridades o personas particulares emergentes de resoluciones de defensa (incluye a la decisión de los jueces o tribunales de garantías y la del Tribunal Constitucional Plurinacional).
- III.2. Análisis del caso concreto
- CONFIRMAR