SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0642/2017-S3

La jurisprudencia constitucional estableció que la revisión de las decisiones arribada en sede administrativa o judicial es excepcional, pues la labor interpretativa y valorativa de hechos y de derechos constituye competencia de los Tribunales administrativos o judiciales. No obstante es posible que de manera excepcional y a condición de que se muestre de manera objetiva una lesión de derechos y/o garantías constitucionales ocasionada por una Resolución insuficientemente fundamentada e incongruente que desplegó una interpretación legal contraria al bloque de constitucionalidad u omitió apreciar una prueba determinante o la valoró de manera irrazonable o fuera de los marcos de equidad.

En el caso en análisis, el accionante manifiesta su disconformidad con lo resuelto por el ahora demandado, denunciando que la Resolución que resolvió el recurso jerárquico que planteó contiene “…ambigüedad en la motivación…” (sic) y es incomprensible, realizando una descripción del contenido de la Resolución sin mostrar de manera objetiva y precisa como aquella fundamentación resulta insuficiente ya sea porque no interpretó adecuadamente una norma o por qué los hechos y las pruebas no fueron correctamente valorados, impidiendo por causa propia que esta Sala pueda realizar un examen sobre la fundamentación cuestionada, situación que deviene en la denegación de la tutela impetrada.