SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0646/2017-S1

Dentro del proceso arbitral tramitado en el Centro de Conciliación y Arbitraje Comercial de la Cámara de Industria y Comercio (CAINCO 139), demandado por Ruth Jiménez de Monroy y Germán  Augusto Monroy, representantes de la Estación de Servicios Carburantes y Lubricantes “CLUBOL”, en el que se emitió el laudo arbitral y sus respectivas complementaciones el 10 y 25 de septiembre ambos de 2014 y 13 de octubre del mismo año, respectivamente; se emitió el laudo arbitral, que a su vez fue motivo de un recurso de anulación presentado el 14 de octubre de 2014 por Ruth Jiménez de Monroy y Germán Monroy, representantes de CLUBOL. Una vez pronunciado el indicado laudo arbitral, se presentó el recurso de anulación, mismo que fue contestado por G&E S.A., con cuyo resultado el Tribunal arbitral concedió el recurso de anulación, ordenando la remisión del expediente arbitral ante el Juez Público de turno, mismo que recayó en la competencia del Juez Público en lo Civil, y Comercial Séptimo del departamento de Santa Cruz, que resolviendo el recurso de anulación, declaró su procedencia anulando  el  indicado laudo impugnado, disponiendo la devolución del expediente al Centro de Conciliación y Arbitraje de CAINCO. El proceso en su integridad se realizó conforme a la derogada Ley de Arbitraje y Conciliación, puesto que era la ley vigente al momento del inicio del proceso.