SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0914/2017-S1

El abogado del demandado José Luis Gutiérrez, durante su intervención en audiencia señalo que; no se escuchó que ningún derecho se hubiera vulnerado por parte de los accionantes, aclarando que el derecho propietario de esos espacios los tiene el Gobierno Autónomo Municipal de Bermejo, y no así los accionantes, las aceras son de dominio público, y la canaleta del Municipio de acuerdo a las Leyes Municipales, primero se habla de notificaciones; los ahora demandantes no se  encontraban en posesión de las aceras y canaleta, sino más bien, estos los alquilaban a terceros durante muchos años, existe acto consentido ya que podían accionar y recurrir al recurso de revocatoria posteriormente al recurso jerárquico e incluso al proceso contencioso administrativo, haciendo mención al art. 64 de la Ley del TCP, que establece la improcedencia de la acción de amparo constitucional, contra los actos consentidos, así también lo manifiesta y corrobora el art. 53 inc. 2 y 3 del Código Procesal Constitucional (CPC), incluso el Decreto Edil podía ser impugnado por los accionantes.