SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0935/2017-S1

Los accionantes, a través de su abogado, ratificaron el contenido íntegro del memorial de demanda, ampliando el mismo con los siguientes argumentos: a) La principal causa de la presente acción es el procesamiento indebido de que están siendo objeto desde la imputación formal que es copia fiel de una anterior investigación contra “…la señora Siria y un chofer y del relevo…” (sic), por un hecho cometido el 2016; b) En el autobús que fue requisado inicialmente en el lugar donde fue interceptado, no se encuentra absolutamente nada, pero luego de haber sido trasladado el motorizado a la Fuerza Especial de Lucha Contra el Narcotráfico (FELCN), el 19 de diciembre de 2016 se hallaron cinco kilos de marihuana y más aún, al día siguiente, 10 kilos de cocaína en el asiento del acompañante, hechos de los que presuntamente son culpables quienes fueron aprehendidos en flagrancia en esa oportunidad; c) Están siendo indebidamente procesados puesto que no existe ninguna prueba que los inculpe; d) El Ministerio Público basa su imputación en un informe falsificado por lo que pidieron en audiencia la exclusión de dicho documento, solicitud que fue atendida por el Juez cautelar, debido a que el mismo no fue de su conocimiento en el momento en que prestaron su declaración informativa, fundamentando que debieron ser puestos en su conocimiento todos los elementos investigativos por el principio de igualdad de las partes conforme lo dispuesto por el art. 12 del Código de Procedimiento Penal (CPP), al no haber ocurrido así se vulneró el derecho a una defensa técnica; y, e) El Juez de primera instancia, entra en contradicción, puesto que si la imputación se basó en el documento que fue objeto de exclusión probatoria, correspondía disponer su libertad pura y simple y no atender la solicitud del Fiscal de Materia disponiendo ilegalmente su detención preventiva.