SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0938/2017-S2
Fecha: 21-Ago-2017
1)
Angélica Vallejos Arnez, Matilde Vaca y Yovanna Castro Gutierrez, Fiscales Corporativa contra la Libertad Sexual del departamento de Santa Cruz, por informe escrito cursante de fs. 17 a 18, en el que puntualizaron lo siguiente: 1) Conforme al informe de acción directa emitido por Freddy Canaviri Quispe, funcionario policial, el 19 de septiembre de 2016 a horas 24:30, tomaron contacto con Verónica Sabina Via Medrano, quien a horas 1:09 del mismo día interpuso denuncia por el presunto delito de “abuso sexual” contra NN; 2) El Ministerio Público al tener conocimiento de la denuncia realizó los primeros actos investigativos, expidiendo requerimiento de diligencias preliminares, asimismo el día 19 de septiembre de 2016 a horas 16:20, se tomó la declaración informativa del menor NN acompañado de su abogado defensor y de Sabina Medrano Avalos, abuela del menor, consecuentemente al existir suficientes indicios de la comisión del ilícito, conforme se tiene del informe médico forense y de la entrevista psicológica las autoridades demandadas emitieron resolución de aprehensión; y, 3) Se presentó imputación formal conforme a lo previsto en el art. 293 del CNNA, dentro del término legal, señalándose audiencia de consideración de medidas cautelares para el 21 de septiembre de 2016 a horas 8:30, a cargo del Juez Público de la Niñez y Adolescencia, quien dispuso la detención preventiva del imputado, ahora accionante, en razón de haberse cumplido con los requisitos inmersos en el art. 289.I incs. a). b); y III de la citada Ley.
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- 1)
- denegó
- II.2.
- II.3.
- II.5.
- II.6.
- a)
- III.1.
- La Acción de Libertad tiene por objeto garantizar, proteger o tutelar los derechos a la vida, integridad física, libertad personal y libertad de circulación, de toda persona que crea estar indebida o ilegalmente perseguida, detenida, procesada, presa o que considere que su vida o integridad física está en peligro
- carácter preventivo, correctivo y reparador, instituido para la protección inmediata y efectiva de los derechos fundamentales a la libertad física como de locomoción en casos de detenciones, persecuciones, apresamientos o procesamientos ilegales o indebidos por parte de servidores públicos o de personas particulares; así como a la vida,
- En cuanto al primer aspecto que configura el contenido esencial de esta garantía, es decir, su naturaleza procesal, se establece que se encuentra revestida o estructurada con una tramitación especial y sumarísima, reforzada por sus características de inmediatez en la protección, informalismo, generalidad e inmediación; procede contra cualquier servidor público o persona particular
- el segundo pilar que estructura el contenido esencial de esta garantía, se encuentra configurado por sus presupuestos de activación, que al amparo del art. 125 de la CPE, se resumen en cuatro: a) Atentados contra el derecho a la vida; b) Afectación de los derechos a la libertad física como a la libertad de locomoción; c) Acto y omisión que constituya procesamiento indebido; y, d) Acto u omisión que implique persecución indebida”
- Fragmento 14
- «…la subsidiariedad con carácter excepcional del recurso de hábeas corpus, instituida en la SC 0160/2005-R, de 23 de febrero, cuando existen medios de defensa eficaces y oportunos para resguardar el derecho a la libertad supuestamente lesionado, a los cuales el afectado deberá acudir en forma previa y solamente agotados tales medios de defensa y ante la persistencia de la lesión, se podrá acudir a la jurisdicción constitucional, invocando la tutela que brinda el hábeas corpus, no es aplicable a los supuestos en los que menores de 16 años, considerados menores infractores, se vean involucrados en la presunta comisión de delitos, por cuanto en correspondencia con el régimen especial de protección y atención que el Estado y la sociedad deben garantizar a todo niño, niña y adolescente, éstos se hallan bajo la protección y regulación de las disposiciones del Código Niño, Niña y Adolescencia, cuyas normas son de orden público y de aplicación preferente
- tampoco es aplicable en los casos en los que, existiendo duda razonable respecto a la edad del supuesto responsable de un delito, esta se invoque, correspondiendo a la autoridad jurisdiccional, admitir y tramitar la acción de libertad
- Fragmento 17
- III.3. Inadmisibilidad de activar dos jurisdicciones de manera simultánea
- Fragmento 19
- Fragmento 20
- Fragmento 21
- Fragmento 22
- CONFIRMAR