SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0938/2017-S2
Fecha: 21-Ago-2017
Fragmento 19
En el presente caso el accionante a través de su representante, denuncia la vulneración de sus derechos al debido proceso y a la presunción de inocencia; toda vez que, las autoridades demandadas, realizaron los siguientes actos ilegales: 1) Pese haber transcurrido más de las ocho horas de su arresto, no determinaron su situación judicial, sino lo mantuvieron en condición de arrestado hasta horas 16:20, hora en la que recién procedieron a tomar su declaración informativa y fue notificado con todas las actuaciones del proceso, encontrándose hasta ese momento ilegalmente detenido y procesado; y, 2) Procedieron a su aprehensión sin considerar que es menor de edad y correspondía su citación previa, por lo que al presente se encuentra ilegalmente privado de libertad y procesado
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- 1)
- denegó
- II.2.
- II.3.
- II.5.
- II.6.
- a)
- III.1.
- La Acción de Libertad tiene por objeto garantizar, proteger o tutelar los derechos a la vida, integridad física, libertad personal y libertad de circulación, de toda persona que crea estar indebida o ilegalmente perseguida, detenida, procesada, presa o que considere que su vida o integridad física está en peligro
- carácter preventivo, correctivo y reparador, instituido para la protección inmediata y efectiva de los derechos fundamentales a la libertad física como de locomoción en casos de detenciones, persecuciones, apresamientos o procesamientos ilegales o indebidos por parte de servidores públicos o de personas particulares; así como a la vida,
- En cuanto al primer aspecto que configura el contenido esencial de esta garantía, es decir, su naturaleza procesal, se establece que se encuentra revestida o estructurada con una tramitación especial y sumarísima, reforzada por sus características de inmediatez en la protección, informalismo, generalidad e inmediación; procede contra cualquier servidor público o persona particular
- el segundo pilar que estructura el contenido esencial de esta garantía, se encuentra configurado por sus presupuestos de activación, que al amparo del art. 125 de la CPE, se resumen en cuatro: a) Atentados contra el derecho a la vida; b) Afectación de los derechos a la libertad física como a la libertad de locomoción; c) Acto y omisión que constituya procesamiento indebido; y, d) Acto u omisión que implique persecución indebida”
- Fragmento 14
- «…la subsidiariedad con carácter excepcional del recurso de hábeas corpus, instituida en la SC 0160/2005-R, de 23 de febrero, cuando existen medios de defensa eficaces y oportunos para resguardar el derecho a la libertad supuestamente lesionado, a los cuales el afectado deberá acudir en forma previa y solamente agotados tales medios de defensa y ante la persistencia de la lesión, se podrá acudir a la jurisdicción constitucional, invocando la tutela que brinda el hábeas corpus, no es aplicable a los supuestos en los que menores de 16 años, considerados menores infractores, se vean involucrados en la presunta comisión de delitos, por cuanto en correspondencia con el régimen especial de protección y atención que el Estado y la sociedad deben garantizar a todo niño, niña y adolescente, éstos se hallan bajo la protección y regulación de las disposiciones del Código Niño, Niña y Adolescencia, cuyas normas son de orden público y de aplicación preferente
- tampoco es aplicable en los casos en los que, existiendo duda razonable respecto a la edad del supuesto responsable de un delito, esta se invoque, correspondiendo a la autoridad jurisdiccional, admitir y tramitar la acción de libertad
- Fragmento 17
- III.3. Inadmisibilidad de activar dos jurisdicciones de manera simultánea
- Fragmento 19
- Fragmento 20
- Fragmento 21
- Fragmento 22
- CONFIRMAR