SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1008/2017-S1
Fecha: 11-Sep-2017
III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
La accionante alega que se vulneraron sus derechos al debido proceso en su vertiente de debida fundamentación, motivación y congruencia; seguridad jurídica, una correcta valoración de la prueba; dentro del proceso de interdicto de adquirir la posesión que interpuso, con citación de Filomena, Ana María y Pedro todos Bayo Duran, la Sala Civil Comercial y Familiar Segunda del departamento de Chuquisaca, mediante Auto de Vista SCCF II 39/2017 revocó en forma total la Sentencia 160/2016 de 25 de octubre, declarando improbada la demanda interdicto de adquirir la posesión y probadas las oposiciones deducidas contra ella; resolución dictada sin la debida fundamentación, motivación y congruencia, omitiendo la valoración de la prueba aportada.
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- I.1.2. Derechos supuestamente vulnerados
- I.1.3. Petitorio
- I.2.2. Informe de las autoridades demandadas
- a)
- concedió en parte
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- Fragmento 12
- III.1.Sobre los principios ético morales de la sociedad plural y los valores que sustenta el Estado boliviano
- Fragmento 14
- III.2.De la acción de amparo constitucional
- III.3. Sobre el derecho a la fundamentación, motivación y congruencia de las resoluciones como elementos del debido proceso
- III.4.Sobre la legitimación pasiva en la acción de amparo constitucional
- la demanda debe dirigirse contra la persona que en el momento de la presentación de la acción, se encuentra desempeñando esa función, a quien sólo le alcanzarán las responsabilidades institucionales, más no así las personales, si las hubiere
- III.5.Análisis del caso concreto
- No se ha demostrado suficientemente la ubicación material del predio discutido, por tratarse de un predio rustico.
- CONFIRMAR
- 1°