SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1014/2017-S2

De acuerdo a los argumentos ampliamente vertidos por la parte accionante a través de la demanda de acción de amparo constitucional así como de los alegatos expuestos en audiencia de garantías, la empresa accionante mediante su representante considera vulnerados sus derechos al debido proceso en su elemento de errónea interpretación de la ley, falta de valoración de antecedentes, a la igualdad de las partes, motivación y fundamentación de las resoluciones; al juez natural; a la defensa y el principio de seguridad jurídica, toda vez que fue notificada con la        RDA 812/2026 que dispuso resolver de forma definitiva el Contrato Administrativo de Obra CEX/005/2016 “REHABILITACION PISTA ATLETICA DEL ESTADIO HERNANDO SILES” y Contrato Modificatorio 1, situación irregular por la cual el 1 de noviembre de 2016 “COINSERCO” interpuso recurso jerárquico y luego de ello recurso jerárquico, en cuanto al primero no habiéndose pronunciado Resolución alguna; y respecto al segundo, emitiéndose simplemente el Oficio CITE GADLP/DGO/NEX/072/2017.

En ese contexto, sobre la problemática planteada corresponde precisar que la acción de amparo constitucional se instituye como una verdadera acción de defensa inmediata, oportuna y eficaz para la reparación y restablecimiento de los derechos y garantías fundamentales, que no puede, en ningún caso, sustituir los procesos judiciales establecidos en el ordenamiento jurídico, hecho que determina su carácter eminentemente subsidiario, pues, en virtud a su naturaleza jurídica, esta acción tutelar no puede considerarse como una vía alternativa ni supletoria; es decir que, en mérito a esta naturaleza, explícitamente descrita en el art. 129 in fine superior, concordante con el art. 54 del CPCo, esta acción tutelar, no puede ser activa cuando existan otros medios legales para la protección de los derechos y garantías restringidos, suprimidos o amenazados de serlo.