SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1036/2017-S1

Por su parte, corresponde analizar el pronunciamiento efectuado por la Sala Contenciosa y Contenciosa Administrativa, Social y Administrativa Primera del Tribunal Supremo de Justicia, en la Sentencia 117, verificando si efectivamente en la emisión de esta Resolución judicial se desconocieron los derechos y garantías constitucionales de la entidad accionante; consecuentemente para tal efecto, cabe señalar que de la lectura de la Sentencia  117, en un -primer considerando- se refiere a los antecedentes del proceso contencioso administrativo en cuestión y al contenido de la demanda interpuesta en esa vía por René Antonio Rollano Vargas, en la que claramente se identifican dos puntos a resolver; uno de ellos referido a que el recurso jerárquico fue interpuesto por una persona que no tenía la capacidad jurídica para representar a la Administración Aduanera en ese acto  administrativo específico, por cuanto el poder en el que baso su representatividad era de carácter genérico y no específico; y el otro relativo al cómputo del plazo, para resolver la solicitud de prescripción de ejecución de la sanción por contravención tributaria establecida en la Resolución Sancionatoria, respecto del camión de propiedad del demandante, que debía resolverse conforme al art. 59 del CTB, y no así a las modificaciones introducidas a dicha norma por las Leyes 291 y 317, que fue la forma en la que aplicó la AGIT.